воскресенье, 4 мая 2008 г.

КОНСПЕКТ. КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ. ГЛАВА 1 ПОЛОЖЕНИЕ 4

К. МАРКС КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ (1)
КОНСПЕКТ
Начало конспекта. Первая страница. Пояснения.

Содержание:
Предисловие Ф.Энгельса
К.Маркс Письмо В.Бракке
К.Маркс Замечания к программе германской рабочей партии
Глава I.
Положение 1
Положение 2
Положение 3
Положение 4
Положение 5
Глава II.
Глава III.
Глава IV.
А. Свободная основа государства
В. Духовные и нравственные основы государства
Ф.Энгельс Письмо к А.Бебелю
Ф.Энгельс Письмо к К.Каутскому
Примечания
Выводы. Преодоление дурного социализма

К. МАРКС ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОГРАММЕ ГЕРМАНСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
Глава I.
4. "Освобождение труда должно быть делом рабочего класса, по отношению к которому все остальные классы составляют лишь одну реакционную массу".[1]

Первая строфа взята из вступительных слов устава Интернационала, но подверглась "исправлению". Там сказано: "Освобождение рабочего класса должно быть делом самих рабочих", здесь же, напротив, "рабочий класс" должен освободить — что? — "труд". Пойми, кто может.
Зато, как бы в виде возмещения, следует антистрофа — лассалевская цитата чистейшей воды: "по отношению к которому (рабочему классу) все остальные классы составляют лишь одну реакционную массу".
В "Коммунистическом манифесте" сказано: "Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт". (8)
Буржуазия, как носительница крупной промышленности, рассматривается здесь как революционный класс по отношению к феодалам и средним сословиям, стремящимся удержать за собой все те социальные позиции, которые созданы устарелыми способами производства. Следовательно, они не образуют вместе с буржуазией лишь одну реакционную массу.
С другой стороны, пролетариат революционен по отношению к буржуазии, потому что он, выросши сам на почве крупной промышленности, стремится лишить производство того капиталистического характера, который старается увековечить буржуазия. Но "Манифест" при этом добавляет, что "средние сословия" становятся революционными "постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата".
С этой точки зрения, следовательно, опять-таки бессмыслица, будто по отношению к рабочему классу они "вместе с буржуазией" и вдобавок еще с феодалами "составляют лишь одну реакционную массу".
Разве на последних выборах заявляли ремесленникам, мелким промышленникам и т. п., а также крестьянам: "по отношению к нам вы с буржуа и феодалами образуете лишь одну реакционную массу"? Разве на последних выборах заявляли ремесленникам, мелким промышленникам и т.п., а также крестьянам: "по отношению к нам вы буржуа и феодалами образуете лишь одну реакционную массу"?
Лассаль знал "Коммунистический манифест" наизусть так же, как его правоверные последователи знают составленные им священные писания. И если он так грубо исказил "Манифест", то сделал это лишь для того, чтобы оправдать свой союз с абсолютистскими и феодальными противниками против буржуазии.
Кроме того, к вышеуказанному параграфу премудрое лассалевское изречение вообще притянуто за волосы, без всякой связи с этой нелепо "исправленной" цитатой из устава Интернационала. Здесь перед нами просто наглая выходка, и уж, конечно, отнюдь не неприятная г-ну Бисмарку, одна из тех дешевых дерзостей, которыми промышляет берлинский Марат. (9)























работы
конспекты
определения
заметки на полях


























[1] Разве не этим руководствовались большевики когда строили свой социализм? Но вернемся к науке. Революционный пролетариат, трудовое крестьянство (подчеркиваем "трудовое") и сознательная (заметим "сознательная") советская интеллигенция в течении десяти лет сначала кинулись в кооперативное движение, потом из мелкого буржуа волшебным образом превратились в капиталистических олигархов и пройдя эту стадию, на двадцатом году движения, развились до империализма, напоминающий американский, но как, наверное, сказал бы Маркс, "с советскими родовыми пятнами". Вопрос. Это шаг назад или шаг вперед? Так какая же система и какие условия труда существовали в советском социализме, если с такой быстротой все устремилось в капиталистические отношения, но никак не в коммунизм? Материалистическое понимание истории однозначно, говорит о том, что условия труда и экономические отношения стояли на более ранней ступени, чем капиталистические, или они были капиталистическими, но в уродливой форме с элементами феодализма и социализма, закостенелые и неразвитые.

продукт "реакционной массы" - лагеря см. записки Дзержинского и Троцкого к Ленину (сделать ссылку) материалы ХХ съезда партии

рабочий класс был использован для закрепления феодальных отношений. Крестьянин не стал свободным на своей земле, более того земля не стала его собственностью. Рабочий не стал свободным на своих предприятиях, более того предприятия не стали его собственностью, а значит средства труда перейдя в собственность партии не стали общественной собственностью. Ведь провозглашение свободы еще не является свободой, пока она действительно не будет осуществлена

Марксово "стремиться" - сравнить с Лассалевским - "одну реакционную массу"